The meaning of a hit-and-run under article 5-3 (1) of the Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Crimes



(1) 특가법 제5조의3 제1항 소정의 '피해자를 구호하는 등 도로교통법 제54조 제1항의 규정에 의한 조치를 취하지 아니하고 도주한 때'라 함은, 사고운전자가 사고로 인하여 피해자가 사상을 당한 사실을 인식했음에도 불구하고 피해자를 구호하는 등 도로교통법 제54조 제1항에 규정된 의무를 이행하기 이전에 사고현장을 이탈하여 사고를 낸 자가 누구인지 확정될 수 없는 상태를 초래하는 경우를 말한다.

The portion of Article 5-3 (1) of the AAPSC that states that when a driver of a vehicle involved in an accident fails to take the steps as prescribed in Article 54 (1) of the RTA, such as aiding the victim, and flees the scene refers to the case where although the driver of a vehicle involved in an accident became aware that the victim was killed or injured, such driver left the scene of the accident before performing the obligations as prescribed in Article 54 (1) of the RTA, thus creating a situation where it was impossible to determine who was responsible for causing the accident.


(2)  사고의 경위와 내용, 피해자의 상해의 부위와 정도, 사고운전자의 과실 정도, 사고운전자와 피해자의 나이와 성별, 사고 후의 정황 등을 종합적으로 고려하여 사고운전자가 실제로 피해자를 구호하는 등 도로교통법 제54조 제1항에 의한 조치를 취할 필요가 있었다고 인정되지 않는 경우에는 사고운전자가 피해자를 구호하는 등 도로교통법 제54조 제1항에 규정된 의무를 이행하기 이전에 사고현장을 이탈했더라도 특가법 제5조의3 제1항 위반죄로는 처벌할 수 없다.

If all of the facts and circumstances surrounding an accident, including the degree of the victim's injuries, the degree of the negligence of the driver and the age and gender of the driver indicate that it was not necessary for the driver to take the actions specified in Article 54 (1) of the RTA, the driver may not be punished for a violation of Article 5-3 (1) of the AAPSC even if such driver left the scene of the accident without performing the obligations prescribed in the RTA, such as rescuing the accident victim.


[Case 1] 뺑소니운전이 아닌 사례(2001도2869) DesktopMobile



반응형

'Law > criminal' 카테고리의 다른 글

컴퓨터등 사용사기죄  (0) 2015.09.18
형벌법규의 해석원칙  (0) 2015.09.16
직무와 뇌물  (0) 2015.09.03
[사례] 뺑소니운전이 아닌 사례 (2001도2869)  (0) 2015.08.27
범죄의 부인과 양형  (0) 2014.01.03

1. 사건의 개요 Summing-up


(1) 피고인은 교통사고를 낸 후 자신이 운전하던 차량을 도로변에 정차시키고 차에서 내려 피해자가 목을 주무르고 있는 것을 보았다.

After causing the traffic accident, the defendant pulled over and parked his vehicle and saw the victim massaging his neck.


(2) 피고인은 별다른 조치 없이 운전하던 차량을 사고현장에 놓아둔 채 다른 사람에게 사고처리를 부탁하기 위하여 사고현장을 이탈했다.

The defendant left his vehicle at the scene of the accident without taking any particular actions and left the scene of the accident in order to ask another person to handle the traffic accident


(3) 위 사고로 피해자가 입은 상해는 목이 뻐근한 정도로서 그 다음날 병원에서 엑스레이를 촬영한 결과 이상이 없고 임상적 추정에 의하여 약 2주간의 치료를 요하는 급성경추염좌의 진단을 받았다.

the injury sustained by the victim was a stiff neck at most, and based upon the results of x-rays taken at a hospital, there were objective injuries to the victim's neck and based on the clinical observations, the victim was diagnosed with an acute cervical sprain that merely required two weeks of medical treatment.


2. 원심의 판결 The Judgement of the court below


(1) 피고인은 이 사건 교통사고로 인하여 스스로 피해자를 구호할 수 없는 상태가 아니었음에도 아무런 조치를 취하지 않고 사고현장을 이탈했다.

The defendant left the scene of the accident without taking any actions even though the defendant himself was not unable to voluntarily aid and rescue the victim after the traffic accident. (2)


(2) 따라서, 제1심이 피고인에 대한 특정범죄가중처벌등에관한법률 제5조의3 제1항 제2호 위반의 공소사실을 유죄로 인정한 것은 정당하다.

Accordingly, the court below found that the Defendant was justifiably found guilty at the first trial on the charge of a violation of Article 5-3 (1) Item 2 of the AAPSC.


3. 대법원의 판결 The Judgment of the Supreme court


(1) 피해자의 상해의 부위와 정도 및 사고의 경위와 사고 후의 정황 등에 비추어 보면, 피고인이 실제로 피해자를 구호하는 등의 조치를 취해야 할 필요가 있었다고 보기는 어렵다.

In light of the area and degree of the victim's injury described above and the background of the accident in question and the circumstances after the accident indicated in other records, we do not believe that it was necessary for Defendant to take any measures such as aiding and rescuing the victim.


(2) 따라서, 피고인이 구호조치없이 사고현장을 이탈했어도 피고인을 특가법상 도주운전죄로 처벌할 수는 없다.

Accordingly, it is not reasonable and proper to punish Defendant on charges of hit-and-run under the AAPSC solely on the ground that the defendant left the scene of the accident without taking necessary actions.



[관련글] 특가법 제5조의3 제1항 소정의 '도주운전죄'의 의미 

DesktopMobile




반응형

'Law > criminal' 카테고리의 다른 글

컴퓨터등 사용사기죄  (0) 2015.09.18
형벌법규의 해석원칙  (0) 2015.09.16
특가법 제5조의3 제1항 소정의 '도주운전죄'의 의미  (0) 2015.09.12
직무와 뇌물  (0) 2015.09.03
범죄의 부인과 양형  (0) 2014.01.03

+ Recent posts